количество пожарных насосов

Когда слышишь ?количество пожарных насосов?, первое, что приходит в голову — строка в проекте или паспорте объекта. Но на деле это один из тех параметров, где формальное соответствие нормативам может дать ложное чувство безопасности. Часто вижу, как на объектах, особенно с турбинным оборудованием, ставят насосы ?по минимуму?, просто чтобы пройти проверку. А потом, при реальной угрозе или даже при плановом отключении одного агрегата, система оказывается на грани. Особенно это касается сложных энергетических и промышленных комплексов, где пожарная безопасность завязана на исправность критических систем — тех же турбин, котлов, систем газоочистки. Вот тут и начинается настоящая работа.

От нормативов к реальной эксплуатационной схеме

Нормы предписывают определённое количество пожарных насосов, включая основной и резервный. Это база. Но если копнуть глубже, для объекта с турбинным цехом или котельной этого ?резерва? может быть категорически недостаточно. Почему? Потому что резервный насос часто — это просто агрегат, стоящий рядом. А если причина отказа общего характера? Скажем, проблемы с энергоснабжением всей насосной станции или повреждение общего всасывающего трубопровода? Оба насоса, и основной, и резервный, окажутся бесполезны.

Поэтому в серьёзных проектах мы давно ушли от простого дублирования. Речь идёт о раздельных схемах водозабора, об альтернативных источниках энергии для привода насосов. Иногда логичнее иметь не два, а три агрегата меньшей производительности, но с возможностью гибкой комбинации и с питанием от разных щитов. Это дороже, но когда речь о защите, например, газотурбинной установки стоимостью в миллионы евро, экономия на одном пожарном насосе выглядит преступной.

Тут вспоминается один проект модернизации на ТЭЦ. Заказчик хотел просто заменить старые пожарные насосы на новые, согласно устаревшей схеме. Но когда мы совместно с инженерами, в том числе специалистами по турбинному оборудованию, разобрали все сценарии, пришли к выводу, что нужна не замена, а коренная переделка узла. Добавили третий насос с дизельным приводом, вынесенным в отдельное помещение, и разделили всасывающие линии. Ключевую роль сыграло понимание, что отказ в системе газоочистки или падение давления в общем контуре может парализовать стандартную схему с двумя насосами.

Связь с системами объекта: котлы, турбины, очистка

Пожарный насос — не изолированная единица. Его работа и необходимое количество напрямую зависят от того, что он защищает. Возьмём, к примеру, объекты, где используются паровые котлы или сложные системы очистки дымовых газов. Там часто присутствуют легковоспламеняющиеся жидкости, маслосистемы, горючие газы под давлением. Пожар здесь может развиваться стремительно и иметь несколько очагов.

В таких условиях одного-двух насосов, питающих общую кольцевую сеть, может не хватить. Нужно считать не по площади, а по возможным одновременным точкам возгорания и требуемой интенсивности подачи огнетушащих веществ. Иногда логичнее спроектировать несколько независимых насосных установок для разных технологических зон: одна — для машзала с турбиной, другая — для склада реагентов водоочистки, третья — для котлотурбинного блока. И вот тут количество пожарных насосов превращается из цифры в целую стратегию.

На практике часто сталкиваюсь с тем, что проектировщики слабо представляют специфику технологического оборудования. Они видят ?насосную станцию? на плане, а что за ней стоит — не вникают. А ведь от этого зависит выбор типа насоса (например, сдвоенный или раздельный), его производительность и, в конечном счёте, их количество. Если для защиты турбины критично быстрое создание плотной водяной завесы, а для системы химводоочистки — подача пены, то универсальный насос может не справиться. Нужны специализированные решения, а значит, и агрегатов может потребоваться больше.

Резервирование и ?человеческий фактор?

Резервный насос — это не для галочки. Его задача — вступить в работу при отказе основного без потери параметров системы. Но как часто проверяется этот резерв? По регламенту — раз в месяц. А на деле? Видел объекты, где резервный насос годами не запускался, и при аварийной проверке выяснялось, что он не развивает давление из-за заклинившей задвижки или сгоревшей обмотки двигателя. Получается, формально количество пожарных насосов соответствует, а фактически система однонасосная.

Отсюда важный вывод: резервирование должно быть активным. Лучшая практика — попеременная работа насосов по графику, чтобы каждый агрегат постоянно находился ?в тонусе?. Ещё лучше — автоматическое переключение при падении давления в сети. Но и это не панацея. На одном из предприятий, где мы проводили аудит, автоматика переключения была, но сигнал на запуск резервного насоса шёл через тот же щит, что и управление основным. Короткое замыкание в этом щите вывело из строя оба канала управления. Хорошо, что инцидент произошёл во время плановых испытаний, а не при реальном пожаре.

Этот случай заставил задуматься о полном аппаратном и логическом разделении систем управления для основного и резервного оборудования. Иногда это означает необходимость в дополнительном, третьем, агрегате с максимально простой, ?прямопусковой? схемой управления, как последнем рубеже обороны. Опять же, количество растёт не потому, что так написано в СНиП, а потому, что так диктует анализ реальных рисков.

Запчасти и надёжность: неочевидная связь

Казалось бы, какая связь между количеством насосов и наличием запчастей? Самая прямая. Когда на объекте стоит несколько однотипных насосов, логистика запчастей упрощается. Но это в идеальном мире. На практике часто встречается ?зоопарк? из насосов разных марок и годов выпуска. И когда требуется срочный ремонт, найти нужную крыльчатку, уплотнение или подшипник становится проблемой. Простой насоса из-за отсутствия запчастей фактически уменьшает то самое количество пожарных насосов в рабочем состоянии.

Тут я всегда вспоминаю принцип, который продвигают некоторые профильные поставщики, вроде ООО Чэнду Нэнцзе Экологические Технологии (сайт: western-turbo.ru). Их экспертиза в поставке критических компонентов для турбин и систем генерации — хороший пример системного подхода. Они понимают, что надёжность системы зависит от доступности оригинальных или качественных аналогов запчастей. Применительно к пожарным насосам это означает: выбирая оборудование, нужно заранее продумать каналы поставки запасных частей. Иногда лучше иметь на объекте четыре насоса одной серии с гарантированной поставкой запчастей, чем шесть насосов от шести разных производителей, каждый из которых может встать на полгода в ожидании уникального сальника.

На их ресурсе western-turbo.ru видно, что компания фокусируется на комплексном обеспечении жизненного цикла оборудования — от турбинных лопаток до систем газоочистки. Этот же принцип абсолютно применим и к системам пожарной безопасности. Насос — не вечен. Лопасти рабочего колеса изнашиваются, уплотнения теряют эластичность. И если у обслуживающей организации нет чёткого плана по поддержанию парка насосов в рабочем состоянии, все расчёты по их количеству теряют смысл.

Выводы, рождённые практикой, а не документами

Так сколько же пожарных насосов нужно? Универсального ответа нет. Ответ рождается после анализа: технологических рисков объекта, схемы энергоснабжения, состояния коммуникаций, квалификации персонала и, что немаловажно, логистики обслуживания и ремонта. Норматив — это скелет. А мышцы и кровеносная система — это те детали и нюансы, о которых я попытался здесь набросать.

Главная ошибка — думать о насосах как об отдельных единицах. Нужно думать о системе пожаротушения в целом. И иногда увеличение количество пожарных насосов на один агрегат, но с правильным его расположением, типом привода и подключением, даёт больший прирост надёжности, чем формальное следование всем нормам по резервированию. Это вопрос не арифметики, а инженерной культуры.

В конце концов, цель ведь не отчитаться перед проверяющим. Цель — обеспечить, чтобы в критический момент вода или пена пошли под нужным давлением и в нужном месте. И когда видишь, как на действующем объекте благодаря продуманной схеме с несколькими насосами удаётся локализовать инцидент ещё на стадии возгорания, понимаешь, что все эти расчёты, споры и даже лишние затраты — они того стоят. Всё остальное — просто цифры на бумаге.